Peter Krautzberger, krautzource
Links/rechts scrollen, um die Slides durchzusehen.
- beide Werkzeuge schaffen die Basics
- pandoc macht saubereres HTML
- Suche im Web hilft schnell mit typischen Problemen
- beamer tests etwas enttäuschend, da kein CSS für Slideeffekte
- darkmode: pandoc gut, make4ht schlecht
Peters Notizen&Tipps
- einfach.tex
- pandoc: Numerierung von Sektionen nur mit flag
--number-section
- beamer.tex
- beide nur HTML, kein CSS für Slides (pandoc etwas sauberer)
- make4ht interpretiert das Theme in Teilen (schlecht)
- cleverref.tex
- beide schaffen es nicht gut; make4ht leicht besser
- color.tex
- pandoc verliert fcolorbox inkl. Inhalt
- figures.tex
- includegraphics klappt an sich
- web-fremde Bildformate (eps, pdf) machen evtl. Probleme
- floats sind “gefährlich”, wenn sie an der falschen Position enden
- Nummerierungen gehen nicht gut (beiden)
- pandoc macht subfigures ordentlich
- lists.tex
- beide verlieren
\item[] Konstruktionen
- pandoc: link Inhalt inkorrekt aber link ok; keine description lists
- Nummerierungen variieren
- mathmode.tex
- MathJax-optionen notwendig
- refs in math mode bringen z.B.
$\ref{...}$
- pandoc: bei alten Versionen
flalign problem
- KISS - einfache Umgebungen meist besser unterstützt
- Letztlich: MathJax checken
- macros.tex
- einfache macros
- pandoc: ok
- make4ht: cfg datei
- oder Hack im Dokument an MathJax übergeben
- Bsp tensor: komplexe Pakete brauchen dann doch MathJax Hilfe
- sprache.tex
- make4ht: schafft nur globales lang
- pandoc schafft nur lokales lang, aber flag
-V lang="fr" geht
- theorem.tex
- beide machen es gut
- Nummerierung variiert
- toc.tex
- pandoc: braucht
--toc, dann brauchbar.
- Beispiele in
tex-spezial (tikz etc)
- alles kompliziert, nichts klappt wirklich gut
- andere tools sind evtl. besser
- das jeweils andere Werkzeug testen
- weiter eigene Beispiele testen
- fremde Beispiele testen (z.B. arXiv)
- weitere Werkzeuge testen